Discussion:Jean-Baptiste Colbert

Participez au Projet:France du Grand Siècle !

Le Projet:France du Grand Siècle vise à améliorer les articles de Wikipédia sur l’histoire de la France au XVIIe siècle. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif. Vous pouvez modifier cet article, visiter la page du projet pour le rejoindre et/ou participer aux discussions le concernant.

Domaine de Sceaux

Rien sur son domaine de Sceaux ? Mikio75 21 octobre 2005 à 01:24:28 (CEST)

Relecture d'un spécialiste

Une critique/relecture de l'article a été faite par Joël Cornette pour booksmag.fr : Colbert, ministre impeccable sur Wikipédia, bonne lecture et bonnes corrections ! Astirmays (d) 30 novembre 2008 à 17:15 (CET)

Je m'apprêtais à mentionner cette critique. Un commentaire des rédacteurs de notre article ? Apollon (d) 1 décembre 2008 à 20:21 (CET)

J'ai apposé le bandeau « sources obsolètes ». Une source « partielle » de 1878, pour un personnage dont la connaissance a été très largement revue depuis, n'est pas satisfaisante, surtout quand le contenu correspond plus à l'image qu'on en avait en 1878 qu'aujourd'hui. Attis (d) 3 décembre 2008 à 09:21 (CET)

A la dernière ligne de la biographie, il est écrit que le "code noir" est attribué par erreur à Colbert (rédaction 2 ans après sa mort). Mais dans le 9ème paragraphe du chapitre POLITIQUE DE COLBERT, il est écrit qu'il en est l'auteur !!!

Voilà, j'ai suivi le conseil d'un wikipédiste qui est de corriger plutôt que de critiquer. J'ai donc introduit la référence à la critique de Cornette dans l'inroduction en précisant "système mafieux", qui en fait me parait faible car la mafia n'a jamais réussi à prendre le pouvoir. Reprendre tout le panégyrique du paragraphe sur les oeuvres accomplies est trop long. Il ne s'agirait pas que de nuancer l'oeuvre accomplie par les travers du régime. Beaucoup de choses dites sur ces oeuvres accomplies sont fausses, tout simplement parce qu'elles étaient déjà avant accomplies auparavant. La propagande de Colbert et de Louis XIV a été de se persuader qu'ils avaient réalisé le peu qu'ils ont su conserver à leur profit de ce qu'ils avaient ruiné. Par exemple sur la flotte. La flotte bretonne, dont celle de Fouquet, avant, et après, le rattachement étaient depuis longtemps la première avant que les hollandais ne la surpasse, ce à quoi la guerre ruineuse aux Pays Bas n'a pas peu contribué. Du moins le lecteur sera-t il d'emblée averti. Quand on regarde le détail de l'histoire, le système de corruption est effrayant et l'abus de pouvoir, la suspension des libertés gentiment qualifiée de monarchie absolue, qui permet de couvrir ce système plus encore. Il faut sortir de la mythologie française. WIkipédia est bien placé pour cela.

Vous n'êtes pas capable de voir que votre formulation est non neutre ? « On parle de système mafieux pour qualifier sa réalité » n'est absolument pas une formulation acceptable, de par le « on » de généralisation ou de banalisation, ce qui est tout sauf le cas, et qui fait passer un parti pris pour une vérité générale. De plus, l'article de books ne saurait être une source. Indiquer les travaux universitaires selon lesquels on peut poser ses affirmations, oui, prendre un article qui ne fait que les citer (source tertiaire), non. Même chose pour la formule « dont lui même et les membres de sa clientèle » qui évoque de façon plus ou moins allusive une forme de clientélisme comme une vérité générale ou un fait évident. Nous ne sommes pas là pour affirmer une vérité ou un autre. Donc source (« selon les travaux de » « d'après les écrits de »), reformulation et contextualisation. Books reprochait de faire un portrait dithyrambique de Colbert, vous en faites un article à charge, comme un procureur, ce qui n'est pas acceptable. — Rhadamante 3 avril 2010 à 14:27 (CEST)

Non, le "on" est repris de la phrase précédente. Un "on" qui ne vous plait pas est .... tout ce que vous dites. Quand il est employé pour un point de vue apologétique, celui du systéme érigé en modèle économique, cela vous convient.

Vous n'êtes pas capable de voir que vous n'êtes pas neutre du tout ? Non, je vous signale tout de même que Wikipédia sur ce point, mais sur d'autres connexes, Louis XIV, etc. passe au yeux des spécialistes pour un rigolo. Je comprends maintenant pourquoi. Il a été reproché aux critiques de ces lacunes de Wikipédia de ne pas intervenir. On comprends maintenant comment des spécialistes de la censure comme vous interdisent l'expression des résultats de la science contemporaine qui choque le point de vue idéologique et convenu du XIX èeme siècle.

Le renvoi à la citation d'un spécialiste du Grand Siècle et de ces questions n'est en rien une citation de citation. Dessert s'exprime ici directement et tire une conclusion de ses travaux claire pour le lecteur. Mais peut être etes vous un de ses descendants de Colbert qui défend sa mémoire ? Quand au clientélisme de Colbert, il ne s'agit en rien d'une allusion ni d'une hypothèse. L'article originale y fait allusion. Si vous ne connaissez pas le sujet, pourquoi interveez vous ici ? Visibement cette idée dont ici Dessert donne un résumé clair vous déplait.

Je ne suis pas fâché de constater le processus d'orientation éditoriale de Wikipédia et suis curieux de voir la suite. Apparemment, Wikipédia est votre chose, à vous et quelques uns qui interviennent systématiquement, et le restera. Wikipédia est donc comme n'importe qu'elle revue commerciale, avec son comité de lecture.

citation

« L'art de lever l'impôt consiste à plumer l'oie sans la faire criailler » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fafnir (discuter), le 21 avril 2009 à 10:09 (CET).

Quelle est la source de cette citation ? La date la plus ancienne à laquelle j'en trouve mention sur Internet est le 25 octobre 2007. La phrase est mentionnée à cette date par le parlementaire canadien Scott Brison, qui dit : "En 1678, Jean-Baptiste Colbert, ministre des Finances de Louis XIV de France, a dit: « L'art de l'imposition consiste à plumer l'oie pour obtenir le plus possible de plumes avec le moins possible de cris. »" (Voir le site du Parlement canadien.) Scott Brison ne donne pas plus de précisions sur sa source. Marvoir (discuter) 26 septembre 2015 à 18:23 (CEST)

Voici apparemment quelque chose de plus ancien. Une page Web de l'Insitut Coppet reproduit un texte qui, si je comprends bien, est de Murray N. Rothbard, mort en 1995 (et qui aurait été choisi par Robert Wenzel pour figurer dans une anthologie). On lit dans ce texte : "Ou, dans les mots immortels de ce tsar économique exemplaire et serviteur de l’absolutisme, Jean-Baptiste Colbert, la tâche des autorités fiscales est de « plumer l’oie pour obtenir le plus possible de plumes avec le moins possible de cris ». Nous, les contribuables, sommes bien sûr les oies." Rothbard ne donne pas plus de précisions sur la source. On ne dit pas où et quand ce texte de Rothbard fut publié, mais il est présenté comme une réponse à un texte d'Alan Greenspan datant de 1994. Le texte de Rothbard date donc sans doute de 1993 ou 1995. Marvoir (discuter) 26 septembre 2015 à 18:49 (CEST)

Beaucoup d'erreurs factuelles dans cet article à mon avis trop dithyrambique

"Il est aussi à l'origine de la création de comptoirs : Pondichéry (1670) et de ce qui fut le début du peuplement en Nouvelle-France (Amérique du Nord) et encore l'île Bourbon."

Hmmm..Colbert n'a rien eu à faire dans la fondation de Pondichéry (en 1674). C'est François Martin, un commis de la Cie des Indes qui, la Cie venant d'être chassée de San Tomé, s'est mis à la recherche d'un autre emplacement. Il l'a trouvé tout près, au village nommé Poudou Chery. Quant au peuplement de la Nouvelle-France, Colbert n'était pas encore né lors de la fondation de Québec (1608) et il n'était pas encore aux affaires lors de la fondation de Trois-Rivières (1634) et de Montréal (1642). Il fut par contre l'instigateur de la refonte administrative et de la revitalisation de la colonie (Régime Royal 1663). --Lubiesque (d) 31 mars 2012 à 15:40 (CEST)

Bonsoir Lubiesque. Je vous invite dès lors à modifier l'article ; si vous avez des sources, c'est encore mieux !

Pour info : Wikipédia:N'hésitez pas ! et Aide:Présentez vos sources. Cordialement, Celette (d) 31 mars 2012 à 22:25 (CEST)

Origines nobles ou pas

Dans la partie "Familiales et jeunesse", il est dit que sa famille appartient à la petite noblesse depuis plusieurs génération : "Cette famille - de petite noblesse - se prétendait descendante d'une illustre et antique noblesse écossaise (ce qui est plus que douteux). En réalité l'aïeul à la 6e génération, Oudard III Colbert, était déjà, au XVe siècle, seigneur de plusieurs terres (Magneux et Crèvecœur)4.

Jean-Baptiste Colbert est le fils de Nicolas Colbert, seigneur de Vandières et de son épouse Mariane Pussort, fille du seigneur de Cernay.

Contrairement à une légende tenace, le père de Colbert ne fut jamais marchand de drap, mais receveur général et payeur des rentes de la ville de Paris, ainsi que négociant. Colbert est aussi le neveu du conseiller d'État Henri Pussort, qui l'aidera dans sa carrière. "

Mais dans la partie "Postérité de Colbert", il est écrit : "Premier homme d'État issu d'une lignée pragmatique de marchands et non aristocrate, "

C'est contradictoire, si le rédacteur a utilisé "aristocratie" dans son sens tardif, erroné, de "noblesse". --Lucius Cornelius (discuter) 28 avril 2020 à 22:26 (CEST)

Présidence Académie des sciences

Bonjour, j’ai supprimé dans wikidata la fonction de présidence du grand Colbert dont les dates indiquées étaient postérieures à sa mort (1683)! De plus avant 1699 il n’y avait pas de président de cette accadémie. Il doit certainement y avoir confusion avec Jean-Baptiste Colbert de Torcy qui en a été le président (1720, 1736, 1743) cf https://www.academie-sciences.fr/archivage_site/academie/membre/liste_president.htm. Le pb était que la source mentionnée dans wikidata ne faisait pas la différence entre Jean-Baptiste Colbert et Jean-Baptiste Colbert de Torcy. Cdlt. Thepat (discuter) 6 juin 2022 à 15:18 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 décembre 2023 à 18:17, sans bot flag)